Справа № 727/4651/15-к
Провадження № 1-кс/727/1394/15
10 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна,
08.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 ,діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 у зв'язку із неповерненням тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилається на те, що 22.04.2015 року до СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області від слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, після визначення підслідності, надійшли матеріали кримінального провадження № 12015260030000183 внесеного до ЄРДР 05.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2015 року біля 16 год. на автодорозі Галицький Шлях в м. Чернівці, працівниками УДАІ спільно з УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області був зупинений автомобіль марки « Мерседес Бенц », держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця с. Довге Іршавського району Закарпатської області. Під час огляду автомобіля, в багажному відділені було виявлено 22 пластмасові бочки ємністю 200 літрів кожна із спиртоподібною речовиною та 13 картонних коробок, в кожній з яких по 4 пластмасових пляшки ємністю 5 літрів із спиртоподібною речовиною, які ОСОБА_6 незаконно транспортував з метою збуту.
Працівниками УМВС України в Чернівецькій області, з метою визначення градусної шкали спиртоподібної речовини, були оглянуті із застосуванням спиртометра 22 пластмасові бочки та 13 картонних коробки. В протоколі огляду місця події зазначено, що в кожній бочці знаходиться спиртоподібна речовина міцністю 15 градусів.
Все виявлене водій ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції , а також автомобіль
« Мерседес Бенц » і 06.04.2015 року написав органу досудового розслідування пояснення де зазначив, що він бажаючи заробити грошей, попросив свого знайомого ОСОБА_5 надати йому автомобіль « Мерседес Бенц » для перевозки речей, 04.04.2015 року в м. Чернівці автомобіль був завантажений 22 пластмасовими бочками та 13 картонними ящиками в яких було по 4 пляшки ємністю 5 літрів , при перевозці товару автомобіль зупинили працівники міліції.
20.05.2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було надано тимчасовий доступ до речей, які ОСОБА_6 добровільно видав 04.04.2015 року та знаходилися на зберіганні у Садгірському РВ.
28 травня 2015 року органом досудового розслідування із застосуванням спиртометра було визначено міцність спиртоподібної речовини у 22 пластмасових бочках і встановлено міцність від 9 до 10 градусів .
08.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 із заявою про повернення транспортного засобу , автомобіля « Мерседес Бенц » . Листом від 08.06.2015 року ОСОБА_5 було відмовлено у поверненні транспортного засобу.
Станом на 08.06.2015 року автомобіль « Мерседес Бенц », держномер НОМЕР_1 речовим доказом не визнавався, арешт на нього не накладався, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.
Виходячи з того, що підозра нікому не пред'явлена , арешт на майно не накладався, з таким клопотанням як накладення арешту орган досудового розслідування чи прокурор не зверталися , тому подальше утримування тимчасово вилученого майна немає.
Ст. 171 ч.5 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернено особі, у якої його вилучили.
Таким чином органом досудового розслідування на даний час вилучений у ОСОБА_6 автомобіль «Мерседес бенц », держномер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , утримується без будь-яких передбачених законом підстав, бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна не грунтується на законі, тому просив зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль марки « Мерседес бенц », державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав викладених в ньому у повному обсязі.
Слідча в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено.
У випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином встановлено, що на теперішній час відкрито кримінальне провадження № 12015260030000183, однак за ним нікому підозри не предявлено, ні орган досудового розслідування, а також прокурор не зверталися до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль « Мерседес Бенц », який був вилучений у ОСОБА_6 , який керував ним з дозволу ОСОБА_5 .
Тому дане майно є тимчасово вилученим і відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства підялгає поврененню особі, у якої він був вилучений.
Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто ОСОБА_5 вантажний автомобіль марки « Мерседес Бенц » , оскільки він не був вилучений в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучене майно утримується без будь - яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений у нього вантажний автомобіль марки
« Мерседес Бенц », державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1