Постанова від 23.05.2011 по справі 1-116/11

Справа № 1-116/11

ПОСТАНОВА

"23" травня 2011 р. Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в січні 2003 року перебуваючи в м. Рівне в магазині „Сікус” купив газовий пістолет „SCHMEISSER” моделі ПГШ -790 № КО029948 калібру 9мм, якого 03.01.2003 року зареєстрував дозвіл № С 11.

У подальшому ОСОБА_2 у 2009 році за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виготовлення короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, із каналу ствола газового пістолету „SCHMEISSER” моделі ПГШ -790 № КО029948 калібру 9мм. Власноруч демонтував дросельну втулку із захисною поздовжньою перетинкою, яка служить для запобігання можливості стрільби монолітним снарядом роздільного спорядження.

Таким чином незаконно виготовивши короткоствольну, гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет SCHMEISSER” моделі ПГШ -790 № КО029948 калібру 9мм., ОСОБА_2 її у встановлений порядок не зареєстрував, а спорядив магазин пістолету 5-ма патронами для стрільби гумовими кулями та став незаконно зберігати вогнепальну зброю у металевому сейфі по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового слідства по вказаній справі було проведено експертом Рівненського НДЕКЦ судово-балістичну експертизу, однак, в ході судового розгляду кримінальної справи встановлено, що висновок вказаної експертизи частково суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно призначити судово-балістичну експертизу по вилученому в ОСОБА_2 пістолету.

Керуючись ст.ст. 75, 273, 312 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити повторну судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є вилучений у ОСОБА_2 пістолет „SCHMEISSER” моделі ПГШ -790 № КО 029948 калібру 9мм РА вогнепальною зброєю?

2. Чи придатний даний пістолет, який вилучений у ОСОБА_2, для стрільби?

3. Чи призначена виявлена та вилучена у ОСОБА_2 зброя (пістолет), для ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища?

4. Чи перероблена, вилучена у ОСОБА_2 зброя (пістолет), з газового пістолета у вогнепальну зброю, придатну для стрільби?

5. Якщо вилучений у ОСОБА_2 пістолет відноситься до вогнепальної зброї, то чи підпадає він під ознаки вогнепальної зброї, роз”яснення щодо якої міститься в розділі 8 глави ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року?

Провадження по справі зупинити.

На постанову може бути подано апеляцію.

Суддя: