Ухвала від 05.02.2016 по справі 802/17/16-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/17/16-а

05 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Лариси Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року апелентом отримано 16.01.2016 року. (а.с. 11)

Враховуючи вимоги частини 3 статті 186 КАС України, кінцевим строком подачі апеляційної скарги в даному випадку є 21.01.2016 року.

Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 28.01.2016 року, що підтверджується вхідним суду №1631. (а.с. 12)

Таким чином, вказане свідчить про пропуск апелянтом, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

При цьому, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянтом не подана.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також не додано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, - сплачується судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 31212206781002.

Враховуючи, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, судовий збір має сплачуватись з розрахунку 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме - 1378,0 грн.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання апелянта на його малозабезпечене становище, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки з доданих до апеляційної скарги матеріалів не можливо встановити рівень доходів позивача з огляду на те, що зазначені матеріали (акт обстеження житлових умов №1, довідка МР ЛЦЗ м. Вінниці від 15.01.2016 року, копії сторінок трудової книжки, лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 27.10.2015 року №К-08-97306) не відображають отримувані ним доходи.

Таким чином, зважаючи на відсутність в матеріалах адміністративної справи доказів на підтвердження факту неможливості сплати судового збору з інших причин (найнижча з можливих, в розмірі прожиткового мінімуму, пенсія; наявність утриманців) суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати позивача надати належні в розумінні статтей 69,70 КАС України докази - будь-які фактичні дані, на підставі яких суд міг би встановити наявність обставин, що обґрунтовують клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, згідно з матеріалами справи, апеляційну скаргу подано шляхом надсилання на електронну пошту суду першої інстанції в електронному вигляді. (а.с. 28)

При цьому, апеляційну скаргу підписано електронним цифровим підписом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

При цьому, положеннями цієї ж статті передбачено, що використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Норма цієї статті є обов'язковою і не передбачає можливості підписання апеляційної скарги цифровим підписом.

Аналіз наведеного дає право дійти висновку, що попри те, що апелянтом дотримано правил направлення кореспонденції до суду, законодавством чітко передбачено форму, в якій подається апеляційна скарга, а саме в письмовій формі.

Окрім цього, відповідно до частини 5 статті 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Положення КАС України вимагають наявності власноручного підпису, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту, виходячи з аналізу статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", не є письмовим зверненням, а є документом, в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог КАС України щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22 травня 2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Лариси Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Попередній документ
55514845
Наступний документ
55514847
Інформація про рішення:
№ рішення: 55514846
№ справи: 802/17/16-а
Дата рішення: 05.02.2016
Дата публікації: 10.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: