28 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області
ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вважає, що їй було безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто скаргу та просить їх скасувати з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, доводи скаржниці щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3