01 лютого 2016 р.Справа № 818/261/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.
На зазначену постанову суду Сумською об'єднаною державною податкової інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.12.2015 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Натомість апелянт 11.01.2016 року подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року дану апеляційну скаргу повторно залишено без руху в якій зазначено, що відповідно до ст. 88 КАС України, заявник не надав жодних доказів які підтвердили його скрутне майнове становище і в задоволенні клопотання було відмовлено та надано строк для усунення недоліків 5 календарних днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали яку було отримано 18.01.2016 року.
25 січня 2016 року апелянтом повторно було спрямовано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги в якому він знову просить суд звільнити від сплати судового збору. Зазначаю, що дане питання вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 818/261/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Яковенко М.М.