11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3379/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Войтович І.І. ,
при секретарі - Сердюк О.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представники третіх осіб - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5,
треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк"
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США №006-21982-130215 від 13.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1); зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
11 січня 2016 р. представник відповідача ОСОБА_4 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 до суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №821/3379/15-а до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.5 ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до Верховного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.
Як зазначено у даному клопотанні, згідно наявної на офіційному сайті Конституційного Суду України інформації, подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного суду України.
З урахуванням вищевикладеного, відповідач прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/9693/13-а.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі від 11.01.2016 р. унеможливлює розгляд по суті цієї справи.
За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5В про зупинення провадження у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І.І.