Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/10127/15-ц
іменем України
(заочне)
12 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коренюка В.П.
при секретарі Мейнарович Л.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 03.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 31.01.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 11892 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3997 грн. 79 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 5205 грн. 11 коп., із заборгованості за пенею та комісією в сумі 1647 грн. 32 коп., а також із штрафів - штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 542 грн. 51 коп.
А тому, позивач просить стягнути з відповідача 11892 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача до суду не з'явився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження.
Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 03.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 31.01.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 11892 грн. 73 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3997 грн. 79 коп., із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 5205 грн. 11 коп., із заборгованості за пенею та комісією в сумі 1647 грн. 32 коп., а також із штрафів - штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 542 грн. 51 коп.
Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".
Оскільки позивачем, згідно платіжного дорученя, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов і в цій частині також підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк": - 11892 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 73 коп. боргу за кредитним договором; - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2