Справа №705/6148/15-к
1-в/705/7/16
11 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань подання інспектора Уманського МРВ КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання призначеного судом з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-
Інспектор Уманського МРВ КВІ звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , який засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2012 року за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст. 76 п. 2, 3 КК України покладені обов'язки на засудженого ОСОБА_5 ..
В поданні інспектор посилається на те, що 15 листопада 2012 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік Уманського МРВ КВІ та 16.11.2012 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов'язків, систематичне порушення громадського порядку і відібрано підписку про виконання обов'язків згідно вироку суду. Днем явки на реєстрацію було встановлені перший понеділок кожного місяця. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконував обов'язки покладені на нього судом. Так, 04.02.2013 року, ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Уманського МП КВІ без поважних причин. 22.02.2013 року йому було винесено попередження та роз'яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків засудженому може бути скасовано іспитовий строк на позбавлення волі. Так, ОСОБА_5 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції змінив місце проживання, за що 22.02.2013 року йому було винесено попередження. В зв'язку з цим ОСОБА_5 було винесено нову постанову та встановлено дні явки на реєстрацію перший, другий та четвертий понеділок кожного місяця. Однак, 04.12.2012 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 04.03.2013 року та 11.03.2013 року ОСОБА_5 знову не з'явився для реєстрації до Уманського МП КВІ без поважної причини чим грубо порушив порядок та умови відбування покарання. Також, з матеріалів ДІМ Уманського МВ УМВС стало відомо, що ОСОБА_5 зник з місця проживання та 08.08.2013 року перебуває в розшуку Уманського МВ УМВС, так як вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. В період часу з серпня 2013 року по жовтень 2015 року ОСОБА_5 перебував у розшуку. 29.10.2015 року засуджений був розшуканий, в своєму поясненні повідомив про те, що з березня 2013 року зник з постійного місця проживання, не попередивши кримінально-виконавчу інспекцію та не з'являвся для реєстрації, так як проживав в Російській Федерації, знаючи про обов'язки не виїжджати за межі України. Таким чином, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання. За період відбування покарання тричі не з'явився для реєстрації, без поважних причин, також засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності, тривалий час перебував в розшуку та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні представник Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання, вказав, що при постановці на облік засудженому було роз'яснено умови та порядок відбування покарання, однак засуджений на реєстрацію до КВІ не з'являвся, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебував у розшуку. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання. Крім того на даний час в Уманському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 необхідно направити для відбування покарання призначеного судом у вигляді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 хоч і допустив порушення відбування покарання, однак він не вбачає в його діях злісного та систематичного ухилення від призначеного йому покарання. Що стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 КК України, то на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, вироку по даній справі ще не має
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на думку суду при вирішенні подання. Зазначив, що на даний час відносно нього слухається кримінальне провадження по ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, думку засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Після набрання вироком законної сили, 15.11.2012 року інспектором Уманського МРВ КВІ засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та 16.11.2012 року під розписку роз'яснено засудженому порядок та умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання призначеного судом та обов'язків передбачених ст. 76 КК України. Так, на неодноразові виклики до кримінально - виконавчої інспекції Уманського МРВ КВІ засуджений не з'являвся без поважних причин про що свідчать його пояснення, які маються в матеріалах подання (а.с. 11,13,24). Крім того, під час відбування покарання засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що свідчить про ставлення засудженого до обов'язків покладених на нього судом та не бажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком Уманського міськрайонного суду від 25.10.2012 року обов'язки, однак не вбачає в його діях систематичного порушення покладених на нього судом обов'язків. Враховуючи, що на даний час в Уманському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення за яким вчинено ним в період іспитового строку визначеного вироком суду від 25.10.2012 року та в майбутньому при винесенні вироку по даному кримінальному провадженні вирок від 25.10.2012 року буде враховано, крім того в разі задоволення подання буде ускладнено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке на даний час перебуває в провадженні Уманського міськрайонного суду, тому суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537 ч. 8 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України, суд, -
В задоволенні подання інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової плати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 -ми діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1