11.01.2016
Єдиний унікальний № 497/55/16-к
Провадження № 1-кс/497/22/16
11.01.2016 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -
08 січня 2016 року слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160270000834 від 20.12.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України за фактом розбою, спрямованого на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчиненого організованою групою, або поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
З поданого клопотання вбачається, що 05.01.2016 року на підставі ухвал слідчих суддів було проведено обшук:
- за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: два фрагменти пластикових пляшок зі слідами нагару коричневого кольору на його поверхні; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; порожню пачку цигарок, в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді, зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс та два поліетиленових пакетика з речовиною рожевого кольору у вигляді порошку, яка може бути наркотичною речовиною вилученою з обігу; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді, зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс.
- за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем якої є ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: шкіряний гаманець із згортком фольги у якому знаходилася речовина рожевого кольору у вигляді порошку, яка може бути наркотичною речовиною вилученою з обігу; електронні ваги сірого кольору; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; фрагмент скла із слідами речовини рожевого кольору у вигляді порошку; поліетиленовий пакетик із слідами речовини зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді; зіскоб речовини рожевого кольору у вигляді порошку; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді; два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді; три згортка фольги з речовиною рожевого кольору у вигляді порошку; два фрагменти пластикових пляшок.
Слідчий вважає, що хоча згідно ухвал слідчих суддів і не було надано дозволу на вилучення названих предметів, однак не зважаючи на це, вони були вилучені оскільки з урахуванням своїх зовнішніх та інших родових ознак, можливо є наркотичними речовинами та знаряддями і засобами їх незаконного зберігання чи реалізації у місцях вилучення. Дані предмети та речовини потребують криміналістичних досліджень з метою встановлення належності їх до наркотичних речовин. Враховуючи, що вилучені предмети та речі (речовини), по твердженню слідчого можуть бути предметами злочину та у такому випадку матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому факт їх незаконного зберігання у місцях їх вилучення утворює окремий склад злочину, передбаченого ст.309 КК України, який потребує у подальшому виділення з даного кримінального провадження за фактом розбійного нападу в окреме провадження.
Вилучені в ході обшуків предмети могли бути використані як засіб та знаряддя вчинення злочину та можливо зберегли на собі його сліди, або самі по собі являються предметом правопорушення. З метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого майна, яке має значення у кримінальному провадженні та потребує криміналістичних досліджень, вважає за необхідне здійснити арешт вищевказаного вилученого майна.
В судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву якою підтримав подане клопотання та доводи викладені в клопотанні, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, судове засідання просив провести у його відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити його виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за повідомленням ОСОБА_5 від 20.12.2015 року внесені в ЄРДР за фактом відкритого заволодіння її майном та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №12015160270000834.
Досудове розслідування триває, підозра нікому не оголошувалася.
05 січня 2016 року слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 проведено обшук приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем якого є ОСОБА_4 .
Під час проведення цих обшуків було виявлено речі, що перелічені в протоколах обшуків. З урахуванням своїх зовнішніх та інших родових ознак, можливо є наркотичними речовинами та знаряддями і засобами їх незаконного зберігання чи реалізації у місцях вилучення. Дані предмети та речовини потребують криміналістичних досліджень з метою встановлення належності їх до наркотичних речовин.
06.01.2016 року слідчий в рамках зазначеного кримінального провадження звертався до слідчого судді з цим же клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Однак, ухвалою слідчого судді від 08.01.2016 року дане клопотання слідчого було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Після усунення недоліків, слідчий повторно 08.01.2015 року звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.170 КПК України регламентовано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Положеннями п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої 27.08.2010 спільним наказом №51/401/649/471/23/125, визначено, що до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу, при огляді та обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Предмети, які вилучені законом з обігу, в тому числі наркотичні засоби, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені речі, про які йдеться в клопотанні слідчого, відповідають критеріям, зазначених у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а відтак відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що перелічено в клопотанні слідчого, оскільки вони можуть бути знаряддями кримінального злочину, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також для забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
- два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на їх поверхні;
-паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- порожню пачку цигарок, в якій знаходиться паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- два поліетиленових пакетика з речовиною рожевого кольору у вигляді порошку;
-паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- шкіряний гаманець із згортком фольги у якому знаходиться речовина рожевого кольору у вигляді порошку;
- електронні ваги сірого кольору;
-паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- фрагмент скла із слідами речовини рожевого кольору у вигляді порошку;
- поліетиленовий пакетик із слідами речовини зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- зіскоб речовини рожевого кольору у вигляді порошку;
-паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді;
- три згортка фольги з речовиною рожевого кольору у вигляді порошку;
- два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на їх поверхні.
Перелічені предмети та речі (речовини) здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської Армії, № 127.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1