Справа № 640/21450/15-к
н/п 1-кс/640/9127/15
"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12015220490006145 від «08» грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , 2001 року народження, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн., -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
25.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 20.09.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 2 (дві) упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4948 від 16.12.2015 - 494 грн. 56 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 08.11.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 2 (дві) упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4949 від 16.12.2015 - 494 грн. 56 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 06.12.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 2 (дві) упаковки розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4947 від 16.12.2015 - 494 грн. 56 коп. та 1 (одну) упаковку чаю, марки Грейс Молочний Оолонг, ж/б, бірюзовий листовий, вагою 75 гр., який належить ТОВ «Група Рітейлу України, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5083 від 23.12.2015 - 305 грн. 22 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 07.12.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 1 (одну) упаковку розчинної кави, марки Jacobs Monarch, економ пакет, вагою 220/205 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4950 від 16.12.2015 - 167 грн. 90 коп. та 1 (одну) упаковку розчинної кави, марки Карт Нуар, м/у, вагою 230 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4950 від 16.12.2015 - 247 грн. 28 коп.
Заволодівши вищевказаним майном і маючи намір не сплачувати за нього, ОСОБА_4 , намагаючись обернути його у свою власність, пройшов лінію кас ТОВ «Група Рітейлу України», однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, через те, що був затриманий з викраденим майном за лініями кас співробітниками охорони ТОВ «Група Рітейлу України».
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
В провадженні СП Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220490006145 від «08» грудня 2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
24.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-фактом звернення до правоохоронних органів ТОВ «Група Рітейлу України»із заявою про крадіжку майна.
-протоколом огляду місця події від 07.12.2015;
-протоколом огляду двох DVD дисків, на яких зображені злочинні дії ОСОБА_4 від 24.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12.2015;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.12.2015;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.12.2015;
-повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 24360 гр. (1218гр. х 20 = 24360 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12015220490006145 від «08» грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 22 лютого 2016 року.
Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - застава) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов'язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1