Ухвала
09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке діє через представника ПономарьоваІгоря Олексійовича, на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року,
У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року у розмірі 555 647,85 грн. Позивач зазначив, що вказаний договір був укладений між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_6 На підставі договору від 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Вектор Плюс»), яке у подальшому відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Кредитні ініціативи».
Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Частиною 2 ст. 324 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судами встановлено, що із ксерокопії кредитного договору вбачається, що 23 травня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику 55 тис. дол. США зі сплатою 11,90 % річних, з кінцевим строком повернення 22 травня 2038 року.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією ТОВ «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників.
Цього ж дня між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було також укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «Вектор Плюс» відступив своє право вимоги сплати заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення фактору ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі документації (п. 2.1 договору).
Таким чином, на підставі вказаного договору факторингу позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2008 року.
Відповідач заперечувала проти задоволення вказаних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки стверджувала, що кредитний договір від 23 травня 2008 року не укладала.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки товариство не надало суду оригінал кредитного договору від 23 травня 2008 року.
З таким висновком судів погодитися не можна з огляду на наступне.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно з пунктами 1-3 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Із матеріалів справи вбачається, що заперечуючи проти доводів відповідача про непідписання кредитного договору від 23 травня 2008 року, позивач вказував на те, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2012 року з ОСОБА_6 вже було стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за цим кредитним договором від 23 травня 2008 року.
Суди у порушення вимог статей 213, 214 ЦПК України вказаних обставин не перевірили, хоча ці обставини відповідно до ст. 61 ЦПК України мають значення для правильного вирішення цього спору.
Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, то оскаржувані судові рішення на підставі ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, при новому розгляді справи суди повинні звернути увагу, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2012 року, на яке вказував позивач, міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 25088182.
Керуючись статтями 336, 337, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке діє через представника ПономарьоваІгоря Олексійовича, задовольнити частково.
Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана