23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року та 18 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу хутряного виробу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування статей 51, 55, 64, 124, 129 Конституції України, статей 15,16 ЦК України та статті 328 ЦПК України, на підставі передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Однак, у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії судових рішень суду касаційної інстанції у яких неоднаково застосовано статті 51, 55, 64, 124, 129 Конституції України, статті 15,16 ЦК України та статтю 328 ЦПК України, на підставі передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.
Посилання заявниці на постанову Пленуму Верховного Суду України, постанову Верховного Суду України, Рішення Конституційного Суду України згідно вимог пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не можуть слугувати підставою для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку
Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України,
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 14 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко