Справа № 199/9215/15-к
(1-кп/199/555/15)
23.12.2015 місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в присутності запасного судді - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 22015040000000154 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження,строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 закінчується 14.01.2016.
Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду умисних злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочину, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 лютого 2016 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 лютого 2016 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_11
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2