про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
Справа № 2-а/1970/1283/11
03 червня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.,
за участю:
представник позивача - ОСОБА_1,
представник відповідача1 - Миролюбівської сільської ради - не з'явився,
представник відповідача2 - Управління Держкомзему у Тернопільському районі - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання недійсним акту та рішень ради, -
ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до Миролюбівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданий гр. ОСОБА_4 та рішень Миролюбівської сільської ради №298 від 21.12.2007 та №440-448 від 31.07.2009.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив вимоги задовольнити. Пояснив, що, спірні земельні ділянки відносяться до цілісного майнового комплексу (господарського двору) який належить позивачу, а тому позивач відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання їх в оренду. Враховуючи наведене, вважає, що оскаржені рішення ради прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними, а відтак державний акт на право власності теж підлягає визнанню недійсним. Також зазначив, що вимоги стосовно визнання акту на право власності недійсним заявлені до відповідача2 - Управління Держкомзему у Тернопільському районі, а вимоги про визнання недійсним рішень ради - до відповідача1- Миролюбівської сільської ради.
Відповідач1 - Миролюбівська сільська рада в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Подав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог так як вважає, що оскаржені рішення ради прийняті на підставі та у межах чинного законодавства. Крім цього, у вказаних запереченнях зазначив, що із змісту позовних вимог вбачається спір про право в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого гр. ОСОБА_4
Враховуючи наведене судом на обговорення винесено питання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача2 - Управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданий гр. ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача щодо закриття провадження по справі у вказаній частині заперечив, вважає, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржений державний акт виданий всупереч вимог чинного законодавства на підставі неправомірних рішень ради.
Представник Відповідач2 - Управління Держкомзему у Тернопільському районі вважає, що провадження у справі в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає закриттю, оскільки вказаний акт зареєстрований і виданий гр. ОСОБА_4, отже вказана громадянка набула права власності на земельну ділянку, а відтак, існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставин справи, суд встановив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Спірна земельна ділянка на яку претендує гр. ОСОБА_3 на час слухання справи не перебуває у його власності (користуванні). Відповідно до положень ст.ст.125,126 Земельного кодексу України гр. ОСОБА_4 набула права власності на земельну ділянку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вимога про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку стосується захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав позивача, що виникають із земельних відносин, а такий спір відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України розглядається у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача2 - Управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого гр. ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Миролюбівської сільської ради, Управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання недійсним акту та рішень ради в частині вимог позивача до Управління Держкомзему у Тернопільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого гр. ОСОБА_4
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і в строки, передбачені ст..ст.185-187 КАС України.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.
копія вірна
Суддя Баб'юк П.М.