17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52523/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у кошторисі Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на 2015 рік не передбачені кошти на його сплату.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що вказані обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача, інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, а з 01 вересня 2015 року органи податкової служби не мають пільг щодо його сплати, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.
3. Надати Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк до 05 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
5. Попередити Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук