24 листопада 2015 р. Справа №2а/0470/11356/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В. ,
при секретарі
розглянувши в письмовому провадженні заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Біолайт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 13241,75 грн., -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.10.2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/11356/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Біолайт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 13241,75 грн., якою позов задоволено повністю.
28.11.2011 року позивачем до суду подана заява про видачу виконавчого листа по справі.
17.02.2012 року представником позивача отримано виконавчий лист.
20.11.2015 року позивачем до суду подано клопотання про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року призначено розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Вирішуючи клопотання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2012 року стягувач - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/11356/11.
Також, 28.02.2013 року, 26.06.2013 року, 12.12.2013 року, 03.12.2014 року, 24.04.2015 року, 23.09.2015 року стягувач звертався до відділу ДВС із запитами про надання інформації стягувачу про результати примусового виконання вимог виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №2а/0470/11356/11 від 17.02.2012 року.
05.10.2015 року Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ листом №25671/06-41/с на запит Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 23.09.2015 року №04-01/1994 надана відповідь про те, що в результаті проведеної перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчі документи відносно Приватного підприємства «Біолайт» до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.
Таким чином, Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів був встановлений факт втрати виконавчого листа №2а/0470/11356/11.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
З огляду на викладені обставини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Також, в клопотанні Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування посилаючись на відсутність відповідного забезпечення фінансування витрат на оплату судового збору.
Суд, звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, зазначає наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.
З огляду на викладене, заявник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору, та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним клопотанням.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.
Суд не приймає до уваги посилання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на відсутність коштів у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не забезпечено відповідне фінансування витрат на оплату судового збору, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.
Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014р., від 15.04.2014р., 29.07.2014р.).
Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від сплати судового збору за звернення із даною заявою.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, заявник, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі - 36,54 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/11356/11 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Біолайт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 13241,75 грн. - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2а/0470/11356/11.
Стягнути з Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач - УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача) - 37989253, рахунок - 31210206784008, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код бюджетної класифікації - 22030001).
Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1