Справа № 161/15307/15-к
Провадження № 1-кп/161/692/15
м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015030130000756 від 21 вересня 2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, з задовільним станом здоров'я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України, ст..69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-13 червня 2014 року Сокирнянським районним судом звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ “Про амністію в 2014 році”;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
Біля 10-тої години 30 хвилин 17 вересня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в населеному пункті за місцем свого проживання, на АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом підбору ключа до замка від вхідних дверей, проник у житло, будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , де зі шафи, таємно, викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс НБУ, становить 10911,30 гривень, 100 Євро, що в перерахунку на офіційний курс НБУ становить 2450,24 гривень, золотий ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, вартістю 10000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 23361 гривень 54 копійок.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проник в будинок по АДРЕСА_1 звідки викрадав гроші та ювелірні вироби, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в неї з шафи викрали долари та Євро, золотий ланцюжок з образом Божої Матері.
Також, ОСОБА_6 показала, що ювелірний виріб повернули працівники міліції, а гроші ОСОБА_3 повністю не відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з'ясувавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , їх поясненнями, як цивільного відповідача та позивача, поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, шляхом проникненням в житло.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.34).
Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.35-36 ).
З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_3 осудний ( а.с.37).
Обставини, що пом'якшують покарання слід визнати щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування майнової шкоди (а.с.43).
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив, оскільки такі не зазначені в обвинуваченні.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особу винного, його каяття та критичне ставлення до скоєного, що підтверджується проханням вибачення в потерпілого та частковим відшкодуванням шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки.
Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст. 177,178, 179 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків відповідно до даного вироку, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров'я, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: золотий ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, ключ, відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути як законному володільцеві (а.с.41-42).
Заявлений позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 23361 гривень 54 копійок, цивільний відповідач ОСОБА_8 визнав в повному обсязі.
Цивільний позивач ОСОБА_6 в поясненні зазначила, що з заявленої в позові суми, повернуті ювелірні вироби на суму 10000 гривень та гроші в сумі 1018 гривень.
З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, оскільки частина майнової шкоди відшкодована.
Представник цивільного позивача ПТ “Ломбард” Заставно-кредитний дім” ОСОБА_5 заявлений позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 4312 гривень 52 копійок підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 3806 гривень 28 копійок, із зобов'язанням сплати відсотків 506 гривень 24 копійок, надавши в забезпечення кредиту золотий ланцюжок, що був вилучений працівниками міліції, як викрадена річ.
Зазначений позов цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням на нього обов'язків прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатись з місця постійного проживання: Волинська область, Луцький район, с.Сирники, без дозволу суду.
Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном з образом Божої Матері, ключ, відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, повернути як законному володільцеві
Заявлений позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в відшкодування майнової шкоди в сумі 12343 (дванадцять тисяч триста сорок три) гривень 54 копійок.
Заявлений позов ПТ“Ломбард” Заставно-кредитний дім”задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Повного Товариства “Ломбард” Заставно-кредитний дім” ( 34478742, Міжнародний Інвестиційний Банк, код 380582, поточний рахунок НОМЕР_1 ), в відшкодування майнової шкоди в сумі 4312 (чотири тисячі триста дванадцять) гривень 52 копійок.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1