Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/9729/15-к
/про призначення до судового розгляду/
30 жовтня 2015 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12015150010000159 відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що
3 липня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 /реєстраційний номер НОМЕР_1 /, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 /реєстраційний номер НОМЕР_2 /, яким керував ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.
У справі проведене підготовче судове засідання, за наслідками якого встановлено таке.
І. Стосовно питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.
1. В межах цього кримінального провадження ніяких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.
2. Під час розгляду цього кримінального провадження обставин, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не виникло.
За такого підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.
3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, через що підстав для його повернення прокурору в порядку пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України суд не вбачає.
4. Це кримінальне провадження є підсудним Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не надано.
Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
ІІ. Стосовно клопотань учасників кримінального провадження.
Під час підготовчого провадження представник потерпілого заявив клопотання про прийняття до провадження суду цивільного позову про стягнення з обвинуваченого:
-витрат на придбання ліків у сумі 952,75 грн.;
-витрат на послуги таксі, пов'язані із необхідністю лікування, у сумі 1.180 грн.;
-вартості пошкоджених речей, що знаходились в автомобілі ВАЗ-2109 та самого автомобіля в сумі 71.113,15 грн.;
Під час вирішення цього клопотання суд виходе з такого.
Відповідно до частини 1 статті 61 Кримінально-процесуального Кодексу України цивільним позивачем може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдана, зокрема, майнова шкода.
При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 287 цього Кодексу розмір шкоди має бути встановленим під час досудового розслідування та зазначеним в обвинувальному акті.
Суд же, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України розглядає кримінальну справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та вийти за ці межі під час розгляду справи не може.
За такого, оскільки згідно обвинувального акту шкода злочином є заподіяною виключно здоров'ю потерпілого ОСОБА_6 , вирішенню під час цього кримінального провадження з числа заявлених підлягають лише вимоги про відшкодування такої шкоди, тобто - на придбання ліків та проїзд до місця лікування.
Інші ж вимоги не можуть бути розглянуті в межах цієї справи, адже ці вимоги не випливають з пред'явленого згідно обвинувального акту обвинувачення.
Порядок дій суду у разі надходження позовних заяв із вимогами, що не можуть бути розглянутими в межах кримінального судочинства, діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України не врегульований, через що суд, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу та вважає за можливе діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного закону.
Порядок дій суду у разі. якщо до його на розгляд надійшла заява, що не підлягає розгляду в межах певного судочинства, є врегульований пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, який передбачає, що у такому разі суд відмовляє у прийнятті заяви до провадження суду та роз'яснює заявникові належний порядок звернення за захистом його порушеного або оспорюваного права.
За такого суд вважає за необхідне в цій частині у прийнятті заяви до провадження суду відмовити та роз'яснити заявникам їх право звернутись із цими вимогами в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 22, 85,99, 197 КПК України, суд, -
1.Кримінальне провадження № 12015150010000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження суду.
2.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2 грудня 2015 року на 10-00 годину.
3.У судове засідання викликати сторони
4.Клопотання потерпілого та його представника - задовольнити частково.
Позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування заподіяної шкоди прийняти до провадження суду в частині, що стосується відшкодування витрат на придбання ліків у сумі 952,75 грн., витрат на послуги таксі у сумі 1.180 грн., а загалом - у сумі 2132,75 грн.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем на суму 2.132 грн. 75 коп., визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем на вказану суму.
У прийнятті до провадження суду в межах кримінального судочинства цивільного позову до ОСОБА_4 в частині стягнення вартості пошкоджених речей у розмірі 71.113,15 грн. - відмовити, пояснивши зацікавленим особам право подати позов у цій частині за наявності до того підстав в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя = ОСОБА_1 =