Справа №504/4210/15-к
№1-кс/504/578/15
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна
20.11.2015
смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160330001170 від 25.11.2014 року, за ознаками складу криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановила:
18.11.2015 року слідчий СВ Комінтернівського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12014160330001170 від 25.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В клопотанні слідчий зазначив, що 25.11.2014 близько 09.15 год. троє невстановлених чоловіків на невстановленому автомобілі марки «ТОYOTA RAV 4» під'їхали до присадибної ділянки № 3 по вул. Радісна в с.Мирне, що в межах Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де із застосуванням насильства по відношенню до ОСОБА_5 , незаконно заволодіти його автомобілем марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю близько 320 000 гривень, чим завдали йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повідомлення ОСОБА_5 25.11.2014 року внесено до ЄРДР за №12014160330001170 за правовою кваліфікацією ст.289 ч.2 КК України -незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та завдання йому значної матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що у 2010 році в автосалоні «Автобутік», розташованому по вул. Академіка Корольова, м.Одеса, він придбав транспортний засіб «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, яким користувався до вчинення 25.11.2014 стосовно нього кримінального правопорушення. Водійське посвідчення та паспорт ОСОБА_5 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб перебували в салоні автомобіля на момент вчинення злочину.
Безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення транспортний засіб «TOYOTA PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оголошений у розшук по базам даним «Розшук», «Угон» та «Рубіж».
16.11.2015 на Тираспольському шосе м.Одеси співробітниками ІДПС взводу №1 ГУНП в Одесь-кій області був зупинений транспортний засіб марки «TOYOTA PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_6 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який пояснив, що 23.07.2015 у м.Київ він придбав транс-портний засіб марки «TOYOTA PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у невідомого йому раніше чоловіка на ім'я « ОСОБА_7 » за 19000 доларів США, після чого повернувся до місця свого мешкання. 16.11.2015 він їхав в с.Фонтанку Комінтернівського району Одеської області та його зупинили інспектори ДПС та повідомили, що вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку, про що було повідомлено до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Встановити особу, у якої 23.07.2015 у м.Київ ОСОБА_6 придбав транспортний засіб «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім'я « ОСОБА_7 », та який можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 , на теперішній час не надалось можливим.
За викладених обставин вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв'язку з чим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення мож-
- 2 -
ливого цивільного позову просить накласти на автомобіль «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 об'ємом 3958, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 15.04.2010 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_8 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Розгляд клопотання просив провести в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника майна та його представника з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначивши що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є майном, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого у даному кримінальному провадженні, тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, є необхідність у арешті зазначеного майна із забороною будь-яким особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобіганню зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
Відповідно до ч. ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.2 ст.167 КПК України об'єктами кримінального правопорушення є речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопо-рушення.
З матеріалів доданих до клопотання слідчим надані достатні підстави вважати, що автомобіль марки «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 об'ємом 3958, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 15.04.2010 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_8 , який знаходиться у володінні ОСОБА_9 , є майном, набутим в результаті вчинення кримінального право-порушення.
За викладених обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провад-ження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №12014160330001170 від 25.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, перед-баченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 об'ємом 3958, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 15.04.2010 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_8 , заборонивши будь-яким особам роз поряд-жатися ним будь-яким чином чи використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яті днів з дня її проголошення. Особою, без виклику якої проголошена ухвала, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1