10 вересня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Кожух О.А., Панька В.Ф.
при секретарі - Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 12 травня 2009 року по справі за заявою Головного управління юстиції України в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення Свалявського районного суду від 1 вересня 2003 року,-
26 березня 2009 року міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Свалявського районного суду від 1 вересня 2003 року, яким зобов'язано Закарпатське управління ВАТ «Державний ощадний банк України» повернути грошовий вклад в сумі 13 867 грн. 75 коп. ОСОБА_1. в межах коштів Державного бюджету України.
Ухвалою Свалявського районного суду від 19 січня 2004 року роз'яснено зазначене рішення суду, що зобов'язано Закарпатське управління ВАТ «Державний ощадний банк України» повернути грошовий вклад в сумі 13 867 грн. 75 коп. ОСОБА_1. в межах коштів Державного бюджету України, виділених щорічно на такі виплати.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання виконавчого листа № 2-322, виданого 23 березня 2009 року, заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення із зобов'язального на стягувальний.
Ухвалою Свалявського районного суд від 12 травня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2. порушується питання про скасування ухвали суду як незаконної і постановлення нової ухвали про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Межі доводів апеляційних скарг - рішення суду не виконується тривалий час і без зміни способу виконання такого із зобов'язаного на стягувальний виконати рішення неможливо.
Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Встановлено, що рішенням Свалявського районного суду від 1 вересня 2003 року зобов'язано Закарпатське управління ВАТ «Державний ощадний банк України» повернути грошовий вклад в сумі 13 867 грн. 75 коп. ОСОБА_1. в межах коштів Державного бюджету України.
Ухвалою Свалявського районного суду від 19 січня 2004 року роз'яснено зазначене рішення суду, зобов'язано Закарпатське управління ВАТ «Державний ощадний банк України» повернути грошовий вклад в сумі 13 867 грн. 75 коп. ОСОБА_1. в межах коштів Державного бюджету України, виділених щорічно на такі виплати.
24 лютого 2009 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 23 березня 2009 року Свалявським районним судом виданого дублікат виконавчого листа № 2-322/03 по виконанню зазначеного рішення суду.
Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій держаним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦПК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.
Таким чином, зміна в резолютивній частині рішення слова «зобов'язати» на слово«стягнути» не може бути розцінено як зміна способу і порядку виконання рішення.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для задоволення заяви немає.
Доводи апеляційної скарги міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та представника ОСОБА_1.- ОСОБА_2. не спростовують зазначеного висновку суду першої інстанції.
Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Свалявського районного суду від 12 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: