іменем України
22 вересня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в с к л а д і :
головуючого - ПАНЬКА В.Ф.,
с у д д і в - ЧУЖА Ю.Г., КОЖУХ О.А.,
при секретарі - МОЛНАР Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 27 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа : Тячівська міська рада про знесення самовільно побудованого дерев'яного сараю, колегія суддів , -
Рішенням Тячівського районного суду від 22 січня 2009 року позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 знести самовільно збудований дерев'яний сарай на подвір'ї загального користування будинку АДРЕСА_1
держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване , а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Межі доводів апеляційної скарги : відповідач
апелянт вважає, що відносини з позивачем відносно водопостачання та водовідведення повинні здійснюватися виключно на договірних засадах, а тому оскільки договір між ним та позивачем про надання послуг відсутній, то він не несе відповідальності за оплату про надані послуги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що КП « Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства » міста Ужгорода надає відповідачу ОСОБА_5 послуги водопостачання та водовідведення , який з 1.12.2005 року по 1.12.2008 року не сплачує за надані послуги і має заборгованість в розмірі 3402,34 гривні, що визнав сам ОСОБА_5
Представники позивача ствердили, що послуги надаються постійно, відповідач з 1998 року не оплачує надані послуги і ухиляється від укладення договору.
На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задоволив позовні вимоги, стягнувши борг з відповідача відповідно до вимог ст.ст. 11, 509 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, відповідає матеріалам справи , а тому підстав для його зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - в і д х и л и т и .
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - Панько В.Ф.
С у д д і - Кожух О.А.,Чужа Ю.Г.
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області В.Ф.Панько