Справа № 2-213/09
09 жовтня 2009 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - Оксенюк М.М.,
при секретарі: - Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
встановив :
У липні 2009 року позивач ЗАТ « ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідача, який зареєстрований та проживає у зазначеному вище будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України смт. Козельщина. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 1584,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але направив заяву згідно якої вбачається, що відповідач погасив прострочену заборгованість по кредиту, а тому зазначений позов залишити без розгляду, судові витрати стягнути з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню на послідуючих підставах.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, а також відповідно до ч.2 п.5 ст. 83 ЦПК України, залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із платіжного доручення № UDS84B0065 від 04.06.2009 року заявником ЗАТ «ПриватБанк» сплачене державне мито в сумі 1576,29 грн. до місцевого бюджету Козельщинської сільської ради, які підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву представника позивача - задовольнити частково.
Позовну заяву ЗАТ « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без розгляду.
В іншій частині відмовити.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути позивачу ЗАТ «ПриватБанк» сплачене державне мито в сумі 1576,29 грн. відповідно до платіжного доручення № UDS84B0065 від 04.06.2009 року.
Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк