Справа № 2-216/09
Іменем України
15 жовтня 2009 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - Оксенюк М.М.
при секретарі: - Пазій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
встановив :
У квітні 2009 року позивач звернувся в районний суд із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує умови договору, не сплачує кошти за спожитий природний газ, не реагує на надісланні йому попередження у зв'язку з чим 13 травня 2009 року в помешканні відповідача було припинено газопостачання .
Далі, в позові позивач зазначив, що в зв'язку із не оплатою коштів за використаний газ за відповідачем станом на 01.01.2009 року рахується борг в сумі 1438,27 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив заяву згідно якої вбачається, що відповідач відмовляється від позову, оскільки позивач сплатив суму наявного боргу в повному обсязі, але не відшкодував витрати позивача, які були понесенні останнім при зверненні із позовом до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явилася.
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме із платіжного доручення № 1491 від 01.06.2009 року позивачем сплачене державне мито в сумі 51 грн. до місцевого бюджету Козельщинської сільської ради, відповідно до платіжного доручення 1492 від 01.06.2009 року позивач сплатив за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву представника позивача - задовольнити.
Провадження по справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожитий природний газ - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ на р/р 26005620001 в АБ «Полтавабанк» МФО 331489 код 05524699 судові витрати, що були позивачем сплачені при подачі позовної заяви у розмірі 301 грн.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і шляхом подачі апеляційної скарги протягом послідуючих 10 днів через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя
Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк