Копія
Справа № 2-209/09
28 вересня 2009 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: - Оксенюк М.М.,
при секретарі: - Пазій Г.В.,
за участю: відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про розірвання договору оренди житлового приміщення та відновлення квартири, -
встановив :
У червні 2009 року позивач ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до районного суду із зазначеним позовом, в якому прохали розірвати договір оренди АДРЕСА_1, Козельщинського району Полтавської області, який укладений між нами та СПД ФО ОСОБА_3 від 01 серпня 2008 року, виселити СПД ФО ОСОБА_3 із квартири без надання іншого житла, стягнути з СПД ФО ОСОБА_3 на користь позивачів 3150 грн. орендної плати за 10,5 місяців користування квартирою та судові витрати, зобов'язати СПД ФО ОСОБА_3 відновити квартиру у відповідності до технічного паспорта виданого Кременчуцьким МБТІ.
В судове засідання позивачі та представник третьої особи не з'явилися.
У судове засідання позивачі надали заяву, в якій зазначено, що в провадженні судді Козельщинського районного суду Науменко Н.Д. знаходиться цивільна справа № 2-242\09 за позовом ОСОБА_3 до позивачів про розірвання договору оренди та відшкодування шкоди.
Далі позивачі в заяві зазначили що під час попереднього судового засідання позивачі помилково подали зустрічну позовну заяву з аналогічними позовними вимогами як і в позовній заяві по справі, яка знаходиться в провадженні судді Оксенюка М.М. Дана позовна заява прийнята суддею Науменко Н.Д. до розгляду, по справі проведено два судових засідання окрім попереднього судового засідання, а тому з метою уникнення подвійного розгляду справи, об'єктивного та правильного вирішення спору по суті позивачі прохають залишити позов по цивільній справі 2-209\09 без розгляду, а також повернути сплачене державне мито.
Позивачам відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, вислухавши думку відповідача та представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 п.4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ч. 1, п.4 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про розірвання договору оренди житлового приміщення та відновлення квартири - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_7 сплачене державне мито в сумі 8,50 грн. відповідно до квитанції 1Р17144 від 17.06.2009 року, а також відповідно до квитанції 2Р0148 від 02.07.2009 року - 42,50 грн.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя /підпис/
Суддя
Козельщинського районного суду М.М.Оксенюк