Справа № 22-а-28682/08 р. Головуючий у першій інстанції: Свінціцька О.П.
Доповідач: Зайцев М.П.
29 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Зайцева М.П.
суддів: Мамчура Я.С. Усенка В.Г.
при секретарі Сидоренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області , 3-тя особа Васильківський районний відділ земельних ресурсів Київської області про визнання незаконним рішення Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області № 319-24-Vвід 08 квітня 2008 року та зобов'язання вчинити певні дії, суд-
ОСОБА_1 (далі - «позивач») 20 травня 2008 року звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, 3-тя особа Васильківський районний відділ земельних ресурсів Київської області.
В своєму позові ОСОБА_1 просив визнати незаконним рішення Плесецької сільської ради №319-24-Vвід 08 квітня 2008 року щодо відмови в наданні йому безоплатно в приватну власність земельної ділянки в розмірі частки (паю) та зобов'язати Плесецьку сільську раду надати йому безоплатно в приватну власність земельну ділянку в розмірі частки (паю).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач 20 червня 2008 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2008 року у справі №2-а-526/08 та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
На думку позивача, при винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції були порушені норми процесуального права.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання незаконним рішення Плесецької сільської ради №319-24-Vвід 08 квітня 2008 року щодо відмови в наданні йому безоплатно в приватну власність земельної ділянки в розмірі частки (паю) та зобов'язання Плесецької сільської ради надати безоплатно в приватну власність земельну ділянку в розмірі частки (паю), посилаючись на те, що він з 1961 року по 2007 рік працював у сфері освіти, а саме в Плесецькій неповній середній школі на посаді вчителя і тому, згідно законодавства, має право на отримання земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю).
Позивач вважає відмову Плесецької сільської ради в наданні йому зазначеної земельної ділянки незаконною і тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Плесецьку сільську раду надати йому безоплатно у приватну власність земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю).
Виходячи з вимог ч.2 ст.2, п.1 ч.1ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб їз суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирушення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня, посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають їз цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли в зв'язку з ненаданням Щербі І.А. земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю), тобто предметом спору в даній справі є визнання права позивача на земельну частку (пай).
Таким чином, між сторонами вбачається спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження по даній справі керувався п.1ч.1 ст.109КАС України, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
П.2 ст.4. КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Компетенцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відповідно до ст.17 КАС України є:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Ст.104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись з позовом до Плесецької сільської ради про визнання незаконним рішення Плесецької сільської ради №319-24- Vвід 08 квітня 2008 року щодо відмови в наданні йому безоплатно в приватну власність земельної ділянки в розмірі частки (паю) та зобов'язання Плесецької сільської ради надати безоплатно в приватну власність земельну ділянку в розмірі частки (паю), фактично має намір вирішити питання про набуття ним права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Ст.317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі та постановив ухвалу, що ґрунтується на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин по справі, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Зайцев М.П.
Судді Мамчур Я.С.
Усенко В.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2009 року.