17 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складіколегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Василенка Я.М.
Малиніна В.В.
при секретарі Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, відкритого акціонерного товариства «Арксі», третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду в порядку адміністративну судочинства з позовом до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Відкритого акціонерного товариства „Арксі", третя особа Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання нечинним і скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 30.12.1999 року №5-25-5/56 «Про видачу переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Арксі» в частині передачі у власність гуртожитку по АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача виключити із Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Арксі», гуртожитку по вул.Білогородська, 134, у м. Боярка, інвентарний номер 01300001, вартістю 38813 грн. та передати його до комунальної власності територіальної громади м. Боярка.
Ухвалою Києво-Святошинськго районного суду Київської області від 09 липня 2008 року провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та направити справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення спору по суті справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., які підтримали апеляційну скаргу, представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Арксі» - Баранова К.М. та представника відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України - Осипенко О.М., який у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу від 09.07.08 року про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору в даній справі є оспорювані права власності на кімнати в гуртожитку осіб, які придбали їх на підставі договорів купівлі-продажу.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду 1-ої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб'єкт владних повноважень» - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, утому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто компетенція адміністративних судів, встановлена ч. 1 ст. 17 КАС України на цей спір не поширюється.
Також колегія суддів вважає правомірним скасування ухвали суду 1-ої інстанції від 22.04.2008 року про вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2009 року.
(вступна та резолютивна частина)
17 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складіколегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Василенка Я.М.
Малиніна В.В.
при секретарі Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, відкритого акціонерного товариства «Арксі», третя особа - Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
судді: