Справа № 22-а-27935/08 Головуючий у І-ій інстанції: Виниченко Л.М.
№2-а-8/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
09 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Горбань Т.І, Василенка Я.М.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Челядінівської сільської ради, за участю третьої особи - ПП «Вітал-Агро», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання дій (бездіяльності) Челядінівської сільської ради з неповідомлення його про проведення розподілу земельних ділянок між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) лоту №10 КСП «Ініціатива» Челяднівської сільської ради протиправними; зобов'язати відповідача відновити його порушене право на можливість взяти участь у розподілі земельних ділянок лоту №10 КСП «Ініціатива» та зобов'язати відповідача виділити його малолітньому сину в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) загальною площею 4,715 га.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року відкрито провадження у справі.
УхвалоюДніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України - закрито.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Крім того, просить суд об'єднати в одне провадження дану апеляційну скаргу з апеляційною скаргою по справі №22-а-14882/08.
Відповідачем подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності його представника, проти вимог апеляційної скарги заперечує та просить залишити їх без задоволення.
Відповідно до п.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, а також правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно чинного законодавства України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), право власності щодо неї, а також відновлення порушеного права. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку у справі, правомірно застосувавши при цьому норми п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Що стосується клопотання апелянта про об'єднання в одне провадження дану апеляційну скаргу з апеляційною скаргою по справі №22-а-14882/08, необхідно зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2008р. про забезпечення позову була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, а відтак відсутні підстави для об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про об'єднання в одне провадження апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року по справі №22-а-14882/08, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Челядінівської сільської ради, за участю третьої особи - ПП «Вітал-Агро», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Ухвалу виготовлено в повному обсязі - 14.09.09.
Справа № 22-а-27935/08 Головуючий у І-ій інстанції: Виниченко Л.М.
№2-а-8/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
09 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Малиніна В.В.
суддів: Горбань Т.І, Василенка Я.М.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Челядінівської сільської ради, за участю третьої особи - ПП «Вітал-Агро», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про об'єднання в одне провадження апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року по справі №22-а-14882/08, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Челядінівської сільської ради, за участю третьої особи - ПП «Вітал-Агро», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: