Справа № 22-а-27918/08 Головуючий у І інстанції - Пилипенко О. Є.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
24 вересня 2009 року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Зайця В. С., Земляної Г. В.,
при секретарі Бундукові С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про визнання незаконною та протиправною постанову № 560 від 12.07.2005 року, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2008 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконною та протиправною постанову Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року, якою введений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також стягнути компенсацію за моральну шкоду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2008 року адміністративний позов залишено без руху.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
В засідання учасники не явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.3 та ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
На думку апелянта суд безпідставно залишив адміністративний позов без руху.
При винесенні спірного документа, судом першої інстанції вказано, що позивачем не надано копії оскаржуваної постанови, та необґрунтовано чим саме порушує постанова його законні права та охоронювані законом інтереси, не надав відповідних доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Тобто, зазначена правова норма передбачає лише обов'язок позивача зазначити про відомі йому докази, а не надавати їх.
Положення цієї процесуальної норми відповідають приписам ч. 4 ст. 11 та ч. 5 ст. 71 КАС України, відповідно до яких суд наділений повноваженнями з власної ініціативи збирати та витребувати докази.
Крім того, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За таких обставин, висновок суду про ненадання позивачем необхідних доказів не відповідає вимогам процесуального права, а тому він не міг бути мотивом для залишення позовної заяви без руху.
Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції.
Керуючись ст. ст. 109, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про визнання незаконною та протиправною постанову № 560 від 12.07.2005 року, стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2008 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 25 вересня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. С. Заяць
Г. В. Земляна
Повний текст ухвали виготовлений 25 вересня 2009 року.