Справа № 22-а-22813/08 р. Головуючий у першій інстанції: Сорочко Є.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
08 вересня2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.
при секретарі: Авдошині М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності,-
Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в сумі 4 125 гривень 98 копійок.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2008 року у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право і вимоги щодо вирішення публічно-правового спору відсутні.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інших порядок судового вирішення.
Згідно з п. 4 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на всі спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості створюється для реалізації державної політки зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян.
Статтею 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на центри зайнятості покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття.
Згідно зі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів вважає, що позивач, відповідно до ст. 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень та в межах наданих йому Законом повноважень і на виконання покладених на нього функцій має право на звернення до суду з позовом про стягнення суми допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово непрацюючим громадянам для організації підприємницької діяльності. А тому такий позов, відповідно до положень КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо не підвідомчості спору адміністративній юрисдикції, невірно оцінив надані позивачем матеріали та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду 24.04.2008 року - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
судді:
Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2009 року
Справа № 22-а-22813/08 р. Головуючий у першій інстанції: Сорочко Є.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
08 вересня2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.
при секретарі: Авдошині М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2008 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності,-
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Чернігівського міського центру зайнятості на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя:
судді: