Справа № 22-а-19912/08 р. Головуючий у першій інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
10 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Романчук О.М., Шостака О.О.
при секретарі Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, грошової доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, -
ОСОБА_1. звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, грошової доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення за період 2005-2007 роки в сумі 1772 грн. 80 коп. та відповідно 16103 грн. 80 коп.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року позов задоволено та відповідно стягнуто з УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь позивача допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період 2005-2007 років в сумі 1772 грн. 80 коп. та грошову доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення в сумі 16103 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановоюУправління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області, подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну на їх думку постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильну правову оцінку обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача певну грошову суму, проте вимоги про оскарження дій чи бездіяльності відповідача, позивачем не заявлені. Житомирський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив. Проте, суд першої інстанції порушив, в даному випадку, підвідомчість спору, оскільки предметом судового розгляду цієї справі є питання стягнення грошової суми, що ні в якому разі не може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті, дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право цивільне. Крім того, даний спір не має ознак публічності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст. 3 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову до провадження, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Суд вважає, що апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року, оскільки у справі відсутні дані, що відповідач отримав оскаржувану постанову вчасно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст.157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області - задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2008 року - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, грошової доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.09.2009 року.