дело № 4-581/09
19 октября 2009 г. г. Симферополь
Судья Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев представление старшого следователя по ОВД прокуратуры АРК Суходолова А.С., согласованное с заместителем прокурора АРК, о производстве выемки в служебном помещении судьи ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 системных блоков компьютеров, на которых было составлено решение от 18.04.08 года по делу № 2-1414/08, журнал судового заседания от 18.04.08 года, проводилась техническая фиксация по указанному делу,
Представление от 16.10.09 года мотивировано тем, что прокуратурой АРК возбуждено уголовное дело по факту служебного подлога и постановления судьей заведомо неправосудного решения.
18.04.08 года Раздольненским районным судом постановлено решение по иску ОСОБА_3 к Фонду государственного имущества АР Крым, согласно которого за истцом признано право собственности на здание бывшей музыкальной школы. Сведения об участии в судебном заседании 18 апреля 2008 года представителя Фонда государственного имущества АРК, изложенные в журнале судебного заседания от 18.04.08года подписанном судьей ОСОБА_4 и секретарем судебного заседания ОСОБА_5, решении от 18.04.08 года, подписанном судьей ОСОБА_4, не соответствует действительности.
В представлении следователь просит разрешить проведение выемки в служебном помещении судьи ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 системных блоков компьютеров, на которых было составлено решение от 18.04.08 года по делу № 2-1414/08, журнал судового заседания от 18.04.08 года, проводилась техническая фиксация по указанному делу.
Изучив материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 177, 178, УПК Украины, Законом Украины «О статусе судей» -
Представление старшого следователя по ОВД прокуратуры АРК ОСОБА_2 - удовлетворить.
Провести выемку в служебном помещении судьи ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 системных блоков компьютеров, на которых было составлено решение от 18.04.08 года по делу № 2-1414/08, журнал судового заседания от 18.04.08 года, проводилась техническая фиксация по указанному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ____________