Справа № 22-а-28641/08 р. Головуючий у першій інстанції: Капустинський М.М.
Доповідач: Саприкіна І.В.
30 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Бараненка І.І., Бистрик Г.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Володарськ-Волинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарськ-Волинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській областіпро зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Володарськ-Волинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській областіпро зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року позов задоволено частково, а саме: зобов'язано Володарськ-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1. грошової компенсації за 65 днів не використаної відпустки, як заборгованість на час його звільнення зі служби та виплатити вихідну допомогу вихідну допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Житомирський окружний адміністративний судв своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 26.08.1996 року проходив службу в органах внутрішніх справ України і звільнився в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. «ж» (за власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (наказ № 20 о/с від 22.01.2007 року).
Вважаючи, що його права порушенні при звільненні він звернувся з позовом до суду.
Відповідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при звільненні з військової служби або з органів внутрішніх справ за вислугою строку служби, за віком, за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням штатів або з проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі (в органах) виплачується грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, звільненим з військової служби або з органів внутрішніх справ через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, виплачується грошова допомога у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Пунктом 107 "Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу" затверджених Міністром внутрішніх справ України 30.06.2005 - Особам рядового і начальницького складу (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу), які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація.
Для виплати грошової компенсації до розрахунку береться середньоденне грошове забезпечення (окладів грошового утримання, відсоткової надбавки за вислугу років та 100-відсоткової надбавки), яке множиться на кількість днів невикористаної відпустки.
Отже, вищезазначені норми чинного законодавства свідчать про наявність права у позивача на отримання відповідних виплат, а отже і про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні таких виплат.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позовні вимоги.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційні скарги - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційних скарг Володарськ-Волинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - відмовити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: