Справа № 22-а-28633/08 р. Головуючий у першій інстанції : Добрянський В.В.
Доповідач: Зайцев М.П.
29 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Зайцева М.П.,
суддів: Мамчура Я.С., Усенка В.Г.,
при секретарі: Сидоренко Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Державна податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області(далі - «позивач» звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 рокувідмовлено у відкритті провадження по даній справі.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 14 липня 2008 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Тобто, скасування державної реєстрації є видом адміністративно-господарських санкцій, порядок застосування яких встановлено вказаним Кодексом.
Таким чином, оскільки Закон України «Про державну податкову службу в Україні» право на звернення до суду з позовом про припинення суб'єкта господарювання органам державної податкової служби державою не делеговано, а тому у зазначених спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а отже не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження по даній справі.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 19, 157, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області - відмовити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Зайцев М.П.
Судді Мамчур Я.С.
Усенко В.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2009 року.