Справа № 2а-1273/09 р. Головуючий у першій інстанції: Гришковець А.Л.
Доповідач: Шостак О.О.
29 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
ОСОБА_1 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом про визнання дій УПСЗН Печерського району м. Києва неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року позовні вимоги задоволені частково : визнані неправомірними дії відповідача по проведенню виплат, що встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, а згідно Постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 з відповідача передбачену ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплату до заробітної плати за період з 01.01.1998 року по 31.12.2005 року в сумі 34 412 гривень 74 копійки.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по передбаченій ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплаті до заробітної плати та допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з періоди з 01.01.1998 року по 31.12.2005 року та з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року на загальну суму 51 223 гривні 45 копійок. Обґрунтовує вимоги тим, що він працює і є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. За вказаний період йому виплачувалася доплата до заробітної плати та допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, щ встановлена в Законі, не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, а згідно Постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 року.
Відмовляючи в задоволені вимоги про доплату відповідно до ст. 37 Закону України, колегія суддів виходила з недоведеності вимог позивача.
В зв'язку з тим, що вимоги апелянта стосуються лише тих вимог, які суд задовольнив, колегія суддів не виходить за межі апеляційної скарги та розглядає лише доводи апелянта.
При розгляді справи судом першої інстанції не звернуто увагу на клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку звернення, визначеного ст. 99 КАС України, до суду з позовом. Овруцьким районним судом не дана правова оцінка підставам пропуску строку. Крім того, позивач не навів в позові жодної причини, яку можна було в визнати поважною, та взагалі не звертався з проханням про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАК України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
На підставі викладеного, а також враховуючи клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку звернення, колегія суддів вважає правильним відмовити в задоволені позову в частині здійснення перерахунку допомоги за 1998 - 2005 роки відповідно до ч. 100 КАС України.
Згідно приписам ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушені норми матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задовольнити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - скасувати, постановивши нову про відмову в задоволені позову.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 02 жовтня 2009 року.
Справа № 2а-1273/09 р. Головуючий у першій інстанції: Гришковець А.Л.
Доповідач: Шостак О.О.
29 вересня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,
при секретарі: Лелюх М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задовольнити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського району м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - скасувати, постановивши нову про відмову в задоволені позову.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: