Ухвала від 23.09.2009 по справі 2а-2280/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-2280/09/0270 Головуючий у І-ій інстанції: Кузьмишин В.М.

Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Горбань Т.І., Василенка Я.М.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргууправління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області до СПД ФО ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області (далі - позивач, УПФУ) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 (далі - відповідач) суми заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок несплати страхових внесків за 2008 рік за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 7 588,60 грн.станом на 29.04.2009 рік.

В ході розгляду справи позивач зменшив суму позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму заборгованості по страхових внесках в розмірі 7 581,04 грн. у зв'язку з переплатою останнім 7,56 грн., що виникла в результаті сплати ОСОБА_1. страхових внесків за 2007 рік, а також було залучено в якості другого відповідача ВАТ КБ «Надра».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 рокувідмовлено в задоволені позовних вимог.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що неперерахування спірних коштів на рахунок Пенсійного фонду України є виною банківської установи, ВАТ КБ «Надра», а тому позовні вимоги є безпідставними.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, позивач надіслав до суду заяву з вимогою закрити провадження у справі, оскільки 16.07.2009р. на розрахунковий рахунок УПФУ у Погребищенському районі поступили кошти від СПД ФО ОСОБА_1. в розмірі 7 588,60 грн.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява УПФУ у Погребищенському районі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи УПФУ у Погребищенському районі було подано позов до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем, на стадії апеляційного розгляду справи, була надіслана заява з вимогою закрити провадження на підставі ст..194 КАС України.

В матеріалах справи містяться копія банківської виписки від 16.07.2009р. з якої вбачається, що на розрахунковий рахунок УПФУ у Погребищенському районі поступили кошти від СПД ОСОБА_1 в розмірі 7 588,60 грн. Таким чином, заборгованість до позивача погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Колегія суддів вважає, що позивач, посилаючись на норми ст..194 КАС України, своєю заявою відмовляється від адміністративного позову, оскільки на даній стадії, відсутній предмет спору по заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч.2 ст.194 КАС України у разі відмови від адміністративного позву або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем була подана заява про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 160, 194, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області - задовольнити.

Прийняти від управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області відмову від позову.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2009 року, - скасувати.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області до СПД ФО ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.09.