Справа № 22-а-23460/08 р. Головуючий у першій інстанції: Патраманський І.О.
Суддя-доповідач: Зайцев М.П.
1 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Зайцева М.П.
суддів: Мамчура Я.С., Усенка В.Г.
при секретарі: Сидоренко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинського міського суду Вінницької області про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, -
15 квітня 2008 року ОСОБА_1. подала позов до суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, як особі яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за 2005-2007 роки в розмірі 4118,50 грн.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 травня 2008 року - позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 травня 2008 року по справі №2-а-77/08 і прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області на її користь невиплачені кошти, передбаченні ст.48 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4118,50 гривень, оскільки вона являється постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС і є інвалідом 3 групи 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 виданого 29 січня 2002 року.
В даному випадку судом першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто, даною нормою виділено, що якби позивач ставив одночасно вимоги про визнання незаконними дій або ж бездіяльності відповідача та стягнення певної грошової суми, як відновлення свого порушеного права, завданого оспорюваними ним діями чи бездіяльністю, то за таких умов виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області - задовольнити частково.
Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 травня 2008 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених ст.48 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 7 вересня 2009 року.