Справа № 22-а-27708/08Головуючий у першій інстанції: Головченко М.М.
Суддя-доповідач: Федорова Г.Г.
30 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів
при секретаріФедорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Мельничука В.П.
Демченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі в 2007 році підвищення до пенсії як дитині війни,-
В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати щомісячної пенсії з підвищенням на 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, як дитині війни в 2007 році та стягнення 1563,48 грн.
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2008 року позов задоволено частково.
Зобов'язано УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахування пенсії, яку отримувала ОСОБА_1 протягом 2007 року з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за рахунок коштів Державного бюджету України.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позивачу в задоволенні його вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу повинно бути здійснено перерахування пенсії з урахуванням її підвищення відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яку він отримував у 2007 році.
З таким висновком суду можна погодитися частково.
Колегією суддів встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1.
Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Однак, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 111 цього Закону.
Обговорюючи питання про можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», колегія суддів виходить з наступного.
Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) сформулював правову позицію, згідно з якою законом про Державний бюджет України, який має особливий предмет регулювання, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.
Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному кодексі України, Конституційний Суд України зауважив, що цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
З урахуванням зазначеного, пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону, визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з 09.07.2007 року на користь позивача підвищення до пенсії, правомірно керувався положеннями Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які з 9 липня 2007 року втратили чинність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, в період з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року позивач не мав права на отримання державної соціальної підтримки у вигляді підвищення до пенсії, оскільки норма, якою передбачено це право, була зупинена. Відповідне право у позивача виникло лише з 09.07.2007 року.
У свою чергу, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що розмір підвищення пенсії має обраховуватися у відсотковому відношенні до мінімального розміру пенсії за віком.
Судовою колегією враховується, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.
При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.
Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим законом, для розрахунку підвищення пенсії позивача як дитині війни.
За таких обставин, відповідач не зобов'язаний здійснювати перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни за період у 2007 році до ухвалення рішення Конституційним Судом України.
Отже, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням її підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року до 09.07.2007 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення у цій частині - про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2008 року скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області здійснити перерахування пенсії, яку отримувала ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007 року до 09.07.2007 року.
В задоволенні позову в цій частині відмовити.
В решті постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2008 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягомодного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддяГ.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
В.П. Мельничук
Постанова в повному обсязі складена 02.10.2009 р.