01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б, МСП 01601 тел. 284-37-31
29.05.09 р. № 194/7-04/14-05/19/44/15-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповідач по справі),
суддів:
Рудченка С.Г.
Чорногуза М. Г.
Секретар судового засідання Лебедєва С.В.
за участю представників сторін та третіх осіб згідно протоколу судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року
по справі № 194/7-04/14-05/19/4/15-08 (суддя Рябцева О.О.)
за позовомКиївської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ
доВиконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області, м. Тараща Київської області
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
1. Таращанське районне споживче товариство, м. Тараща Київської області
2. ОСОБА_3, м. Черкаси
провизнання недійсними рішень виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від 14.10.1998 року № 94 та від 11.10.2001 року №137
встановив:
До господарського суду Київської області звернулася Київська обласна спілка споживчих товариств з позовом та уточненнями до нього до Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області за участю Таращанського районного споживчого товариства про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від 14.10.1998 року № 94 в частині оформлення за Таращанським споживчим товариством права власності на приміщення магазинів, розміщених в м. Тараща Київської області № 148 (вул. Радянська, 13/6), № 161 (вул. Леніна, 98/59), „Сучасне домашнє господарство” (вул. Радянська, 21/12), „Універмаг” (вул. Шевченка, 13) та рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від 11.10.2001 року № 137 в частині оформлення за Таращанським районним споживчим товариством права власності на об'єкти нерухомості, розміщені в м. Тараща Київської області, а саме на приміщення ресторану „Мрія” (вул. Шевченка, 25), складські приміщення із гаражами на 4 бокси (вул. Шевченка, 25), овочесховище (вул. Ватутіна, 1), хлібозавод (вул. Степова, 92), магазин „Книги” (вул. Шевченка, 14).
Ухвалою від 25.04.2008 року господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням від 10.06.2008 року у справі № 194/7-04/14-05/19/4/15-08 господарський суд Київської області в позові відмовив повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов Київської обласної спілки споживчих товариств задовольнити повністю.
Прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008 року була оскаржена до суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2009 року касаційну скаргу позивача було задоволено, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2008 року скасовано, справу передано на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.03.2009 року апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 194/7-04/14-05/19/4/15-08 у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.
Розпорядженням Першого заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року склад судової колегії змінювався.
Третя особа 2 в судові засідання не з'являлася, своїх повноважних представників не направляла та про причини неявки не повідомляла. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Після обговорення колегія суддів ухвалила розглядати апеляційну скаргу без участі третьої особи 2 та її представників.
Представник позивача під час апеляційного провадження вимоги апеляційної скарги підтримував, просив рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року по справі № 194/7-04/14-05/19/4/15-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи 1 під час апеляційного провадження проти вимог апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу. В судовому засіданні 13.05.2009 року оголошувалася перерва до 29.05.2009 року до 09 год. 00 хв. для підготовки повного тексту постанови.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 94 від 14.10.1998 року на підставі документів, наданих Таращанським РайСТ, визнано право власності за Таращанським споживчим товариством Таращанської райспоживспілки на об'єкти нерухомого майна, розташовані в м. Таращі, серед яких: приміщення магазину № 148 по вул. Радянській, 13/6, приміщення магазину № 161 по вул. Леніна, 98/59, приміщення магазину „Сучасне домашнє господарство” по вул. Радянській, 21/12, приміщення магазину „Універмаг” по вул. Шевченка, 13 та доручено Білоцерківському БТІ оформити право власності Таращанського районного споживчого товариства на зазначені об'єкти нерухомого майна та провести його реєстрацію.
Рішенням Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 137 від 11.10.2001 року на підставі документів, наданих Таращанським РайСТ, визнано право власності Таращанського районного споживчого товариства на об'єкти нерухомого майна, розташовані в м. Таращі, серед яких: приміщення ресторану „Мрія” по вул. Шевченка, 25, приміщення складських приміщень з гаражами на 4 бокси по вул. Шевченка, 25, приміщення овочесховища по вул. Ватутіна, 1, приміщення хлібозаводу по вул. Степовій, 92, приміщення магазину „Книги” по вул. Шевченка, 14.
Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними Київська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до господарського суду.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області має бути залишено без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
А відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та уточнень до неї позивачем було обрано такий спосіб захисту як визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування.
Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Київська обласна спілка споживчих товариств невірно обрала спосіб захисту своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів. Так задоволення вищезазначеного позову Київської обласної спілки споживчих товариств не призведе до відновлення її порушених прав і законних інтересів, оскільки її майнові права на перелічені в рішеннях Виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області об'єкти нерухомості до прийняття цих рішень не були за нею закріплені, а сам позов направлений лише на позбавлення прав на майно третьої особи.
Колегією суддів відхиляються твердження третьої особи 1 про те, що спір непідвідомчий господарським судам, оскільки Виконавчий комітет Таращанської міської ради Київської області не зареєстрований як юридична особа (лист державного реєстратора Таращанської РДА від 03.04.2009 року № 49).
Вищий господарський суд України в постанові від 26.04.2005 року № 194/7-04 визначив, що лише відсутність державної реєстрації не є ознакою того, що виконком не є юридичною особою.
Так згідно з ч. 6 ст. 21 Закону УРСР „Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування” від 07.12.1990 року № 533-XII ради та їх виконавчі комітети є юридичними особами, мають гербову печатку і кутовий штамп за зразком, який затверджується Президією Верховної Ради Української РСР, рахунки в установах банків. А ч. 2 ст. 31 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування” 07.12.1990 року № 533-XII, в редакції Закону України від 26 березня 1992 року № 2234-XII, встановлювалося, що виконавчий комітет є юридичною особою.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року № 280/97-ВР виконавчі органи місцевого самоврядування є представницькими органами місцевого самоврядування.
А в ч. 1 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Таким чином законами які регулюють правовий статус органів місцевого самоврядування визначено, що виконавчі комітети були і залишаються юридичними особами.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Київської області від 10.06.2008 року у справі № 194/7-04/14-05/19/4/15-08 залишити без змін.
3. Справу № 194/7-04/14-05/19/4/15-08 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Гаврилюк О.М
Судді:
Рудченко С.Г.
Чорногуз М. Г.
Дата відправки