Справа 2-4021/09
Іменем України.
14 жовтня 2009 року місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
Головуючого судді - Дідовець В.А.,
При секретарі - Неблієнко О.В..,розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України , ОСОБА_2 про поновлення на роботі ,-
В Червонозаводський районній суд м. Харкова поступив позов від імені ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України , ОСОБА_2 Георгієвича у якому просив визнати недійсним розпорядження Голови Федерації професійних спілок України №174-К від 26.06.2009 року про звільнення з посади ОСОБА_1, визнати його звільнення незаконним, поновити на роботі і стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
У попереднє судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про причину неявки не повідомив.
Представники відповідачів просили залишити позов без розгляду , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду у Федерації професійних спілок України, з позовом до суду не звертався , ніяких повноважень нікому подавати позов суду від його імені не давав , ніколи у м. Харкові по вул. Валер*янівська 23Б не проживав ,як доказ цьому подали суду ксерокопію його паспорту, де він значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити її без розгляду .
Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності .
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент подачі позову був зареєстрований у АДРЕСА_2 , тому не мав юридичних підстав звернутися з позовом до Червонозаводського суду м. Харкова , сам він у судове засідання не з*явився , позов не підтримав , при таких обставинах суд залишає позов без розгляду.
23.09.2009 року у забезпечення позову судом було винесено ухвалу , якою зупинялося розпорядження Голови Федерації професійних спілок України №174-к від 26.06.2009 року про звільнення з посади ОСОБА_1, заборонялося ОСОБА_3 виконувати обов*язки заступника Голови Федерації професійних спілок України , заборонялося ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджати ОСОБА_1 виконувати обов*язки заступника Голови Федерації професійних спілок України.
Згідно ст..154п.6 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст..154ч.6, ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-
Заяву ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України , ОСОБА_3 про поновлення на - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 23.09.2009 року про забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження Голови Федерації професійних спілок України №174-к від 26.06.2009 року про звільнення з посади ОСОБА_1, заборони ОСОБА_3 виконувати обов*язки заступника Голови Федерації професійних спілок України , заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджати ОСОБА_1 виконувати обов*язки заступника Голови Федерації професійних спілок України - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя - В.А.Дідовець