Справа № 22-а-28099/08 Головуючий у І-ій інстанції: Льон О.М.
№2-а-180/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
23 вересня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії, -
У квітні 2008 року ОСОБА_1(далі-позивач) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області (далі - відповідач, УПФУ в м. Каневі ), в якому просила зобов'язати відповідача провести їй у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» доплату до її пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період з 01.01.2005 року по 31.03.2008 рік в розмірі 14 313,75 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є непрацюючою пенсіонеркою, та має статус громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), а тому відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право на відповідну доплату до пенсії у розмірі, визначеному законом.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з УПФУ в м. Каневі провести їй перерахунок доплати до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за період з 01.01.2005 року по 31.03.2008 рік в сумі 13 710,80 грн.
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої доплати до пенсії, як непрацюючій пенсіонерки, яка постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, починаючи з 01.01.2005 року по 31.03.2008 рік в сумі 13 710,80 грн.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, заявлених позивачем.
Заперечень на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.
В судове засідання сторони не з'явилися, просили розглядати справу без їх участі.
Відповідно до п.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно з ст. ст. 198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Матеріалами справи встановлено, що позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача на її користь певну грошову суму без оскарження його дій або бездіяльності.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області частково задовольнив заявлені позивачем вимоги та стягнув з УПФУ в м. Каневі на користь позивача недоотриману суму доплати до її пенсії як непрацюючій пенсіонерки, що постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за період з 01.01.2005 року по 31.03.2008 рік в сумі 13 710,80 грн. Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості спору.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає, що предметом судового розгляду в даній справі є питання стягнення грошової суми, що ні в якому разі не може бути самостійним предметом адміністративного спору. По своїй суті дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.
В даному випадку суду першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Виходячи з вищенаведеного, самостійні вимоги про відшкодування шкоди - вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Отже, даною нормою встановлено, що у разі, якщо б позивач ставив одночасно вимоги про визнання незаконними дій або ж бездіяльності відповідача та стягнення певної грошової суми, як відновлення свого порушеного права, завданого оспорюваними ним діями чи бездіяльністю, то за таких умов виник би публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргууправління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року - задовольнити частково.
ПостановуКанівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року - скасувати.
Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії - закрити.
Матеріали справи повернути доКанівського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий :
Судді:
Повний текст ухвали складено та підписано - 28.09.09.
Справа № 22-а-28099/08 Головуючий у І-ій інстанції: Льон О.М.
№2-а-180/08 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
23 вересня 2009 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Малиніна В.В.,
суддів: Василенка Я.М., Горбань Т.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії, -
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргууправління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року - задовольнити частково.
ПостановуКанівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2008 року - скасувати.
Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії - закрити.
Матеріали справи повернути доКанівського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: