Вирок від 26.07.2015 по справі 1-94/11

Справа № 1-94/11 Номер провадження -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого

УСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року біля 14 год. підсудні автомобілем «Славута» під керування ОСОБА_6 приїхали до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 з метою взяти в борг гроші. Останнього вдома не було і підсудні за попередньою змовою, направленою на викрадення б/у металевих запчастин до сільськогосподарської техніки, які зберігалися поряд з подвір'ям ОСОБА_7 , таємно від оточуючих? шляхом вільного доступу взяли в руки вказані запчастини загальною вагою 135 кг вартістю 243 грн., винесли з подвір'я ОСОБА_7 та помістили до багажного відділення автомобіля ОСОБА_6 , пояснивши останньому, що даний метал належить їм. Викраденим металобрухтом підсудні розпорядилися на власний розсуд, а саме - продали ОСОБА_8 за 130 грн., а отримані кошти витратили на спиртні напої та продукти харчування, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 243 грн..

Підсудні визнали себе винними повністю у пред”явленому їм обвинуваченні та пояснили, що з метою взяти в борг у знайомого ОСОБА_7 приїхали до його домівки, де потерпілого не було і з метою заробити гроші викрали у нього запчастини до сільгосптехніки з маючи на меті повернути в майбутньому потерпілому кошти за викрадений метал.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особи винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудних у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудних за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини щире каяття, погашення боргу.

Суд вважає, що підсудним необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.

Але враховуючи особи підсудних, що злочин вчинений ними вперше, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов”язки.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст.185 ч.2 КК України

та призначити покарання:

ОСОБА_4 у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися до них для реєстрації;

ОСОБА_5 у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтися до них для реєстрації.

Залишити запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у рахувати з дня набрання вироком законної сили..

Речові докази - металеві запчастини до сільгосптехніки залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя