Справа №22-7041/06 Головуючий у 1 інстанції:
Прокопчук Т.С. Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
05 грудня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: ЛомейкаВ.О.
Суддів: Подліянової Г.С.
Глазкової О.Г. При секретарі: Ткаченко М.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області В.І. Ольховського, третя особа: УМВС України в Запорізькій області на неправомірне рішення про відмову в призначенні пенсії, -
В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області В.І.Ольховського, третя особа: УМВС України в Запорізькій області на неправомірне рішення про відмову в призначенні пенсії повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалю судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та зобов'язати Орджонікідзевський районний суду міста Запоріжжя відкрити провадження по справі.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 03 жовтня 2006 року, суд першої інстанції залишив позов ОСОБА_1, без розгляду та надав строк до 25.10.2006 року для усунення недоліків позову а саме; судові документи скласти державною мовою, уточнити сторони по справі, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог, вказати на що посилається позивач.
25 жовтня 2006 року, ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1, повернуто позивачеві в зв'язку з тим, що позивач не виконав ухвалу судді в зазначений термін та не усунув недоліки, а саме - не уточнив відповідача по справі та позовні вимоги, а також не надав доказа сплати судового збору.
Проте як видно з реєстрації суду першої інстанції(а/с 22-24) ще 24 жовтня 2006 року, на виконання ухвали від 03.10.2006 року, до суду надано адміністративний позов ОСОБА_1. до відновідача-начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області В.І.Ольховського, третя особа: УМВС України в Запорізькій області на неправомірне рішення про відмову в призначенні пенсії, який викладений державною мовою, в ньому зазначені сторони в т ч і відповідач. Ці "ж матеріали свідчать про сплату судового збору.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для повернення позову ОСОБА_1, так як недоліки позову він усунув в визначений судом термін.
Крім того, уточнення сторін, позову, якими доказами позивач може обґрунтовувати свої доводи суд повинен з'ясовувати відповідно до ст..111 КАС України в попередньому засіданні.
Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги не спростовані колегія судів вважає, що ухвалу суду від 25.10.2006 року належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 199,205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 жовтня 2006 року по цій справі-скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.