Справа № 22-6384 Головуючий у 1-й інстанції: Апанаскович Н.М.
2006 р. Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
06 грудня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів: Коваленко А.І.
Каракуші К.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У позові зазначав, що відповідачка мала заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1676 грн. 16 коп. У вересні 2005 року позивач за домовленістю з ОСОБА_2 погасив її борг зі свого рахунку НОМЕР_1 у відділенні Ощадбанку України у м. Токмак.
На теперішній час ОСОБА_2повернула йому 405 грн. сплаченого боргу, а іншу частину боргу вона відмовляється добровільно повернути.
Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 1266 грн.16 коп., а також витрати, пов'язані з наданням правової допомоги адвокатом у розмірі 500грн.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1266 грн.16 коп., оплату державного мита 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. та за надання правової допомоги в сумі 150 грн., а загалом 1497 грн.16 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити та стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали Справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Як передбачено в додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої постановлено рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи
Стягуючи з відповідачки на користь позивача витрати за правову допомогу, суд виходив з того, що адвокат приймав участь в складанні позовної заяви, попередньому розгляді справи, в судовому засіданні - всього 1 робочу годину, що в грошовому відношенні становить 150 грн.
Проте, з матеріалів справи не можна встановити який адвокатом був витрачений час на зазначений обсяг робіт. Також нормативними документами не визначено час, на протязі якого мають складатися адвокатом процесуальні документи у тому числі позовні заяви та час, протягом якого адвокат має давати усні консультації та роз'яснення.
За таких обставин, не можливо погодитися з висновком суду про те, що адвокатом на надання позивачу правової допомоги по цій справі була витрачена тільки одна година.
Зважаючи на зазначене, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає зміні і вважає можливим стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 500 гр., що підтверджується квитанцією.
Керуючись CT.cT.307 CT.cT.307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 вересня 2006 року по цій справі в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 500грн."
В іншій частині рішення залишити без зміни.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.