Ухвала від 12.11.2015 по справі 820/11140/15

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2015 р. № 820/11140/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн» до Харківської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколайн», з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії Харківської таможні ДФС щодо вилучення власності Позивача за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товару - папір туалетний «Обухів 65м» в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289 02 грн. за митною декларацією №125130007/2015/617905; зобов'язати Харківську таможню ДФС за власний рахунок або власними силами завантажити вилучений за протоколом про порушення митних правил № 657/80700/15 від 04 листопада 2015 року товар - папір туалетний «Обухів 65м» в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 на транспортний засіб д/н АХ 5266 АХ з причепом д/н АХ 8719 ХТ; зобов'язати Харківську таможню ДФС здійснити митне оформлення транспортного засобу д/н АХ 5266 АХ з причепом д/н АХ 8719 ХТ з товаром - папір туалетний «Обухів 65м» в рулончиках одношаровий, макулатурний, сірий без гільзи щільністю 32г/м2 кількістю 16320 кг (брутто) вартістю 203 289,02 грн. за митною декларацією № 125130007/2015/617905 протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 255 МК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року позов був залишений без руху.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками. Тобто, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн» до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк до 19.11.15 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайн» до Харківської митниці ДФС про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.11.2015 о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Мар'їнська ,18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.

Попередній документ
53495223
Наступний документ
53495225
Інформація про рішення:
№ рішення: 53495224
№ справи: 820/11140/15
Дата рішення: 12.11.2015
Дата публікації: 19.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо: