"28" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/15417/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Іваненко Я.Л.,
Кобилянського М.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,
У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, посилаючись на те, що судове рішення не виконано, а з грудня 2012 року реорганізовано Державну митну службу України та Державну податкову службу України й утворено Міністерство доходів і зборів України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, заяву задоволено: замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №40167307 із Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786).
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Львівська митниця Державної фіскальної служби просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 12 лютого 2013 року №305-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_5, головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці, з 12 лютого 2013 року; поновлено ОСОБА_5 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці з 12 лютого 2013 року; стягнуто з Львівської митниці середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 5 144,07 грн., без врахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено: стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 139,21 грн. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків. У решті постанову окружного суду залишено без змін. Також апеляційним судом було замінено відповідача Львівську митницю на її правонаступника - Львівську митницю Міндоходів і зборів України у зв'язку з реорганізацією.
11 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/2405/13-а, виданого 31 липня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_5 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці. За даним виконавчим документом боржником визначено Державну митну службу України.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення містить частина п'ята статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Задовольняючи заяву позивача суди попередніх інстанцій виходили з того, що Державну митну службу України було реорганізовано, а її правонаступником є Міністерство доходів і зборів України, на яке слід покласти обов'язок по виконанню судового рішення.
Разом з тим, Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено, зокрема, Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.
Указом Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
Проте, 01 березня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №67 відповідно до якої ліквідовано Міністерство доходів і зборів, припинено здійснення заходів щодо реорганізації Державної податкової служби та Державної митної служби, що розпочаті відповідно до Указу Президента України від 24 грудня 2012 року №726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», відновлено діяльність Державної податкової служби та Державної митної служби.
Також цією постановою установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов'язків ліквідованого Міністерства доходів і зборів у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.
Таким чином, на час розгляду судами попередніх інстанцій питання про заміну сторони виконавчого провадження, Міністерство доходів і зборів України не було правонаступником Державної митної служби України, тому окружний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про задоволення заяви позивача та існування підстав для здійснення процесуального правонаступництва й необґрунтовано поклав обов'язок по виконанню судового рішення на Міністерство доходів і зборів України.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм процесуального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів попередніх інстанцій та ухвалює нове про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 23 грудня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін Я.Л. Іваненко М.Г. Кобилянський