Ухвала від 12.05.2011 по справі 11-830/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-830/11 Головуючий суддя І інстанції Єлізаров

Суддя доповідач Люшня А.І.

Категорія: ч.2ст.309,ч.2ст.307УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционно­го суда Харьковской области в составе:

председательствующего Люшни А.И.

судей Мозгового А.Д., Каплиенко И.И.

с участием прокурора Криворучко И.И.,

осужденной ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное де­ло по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой ин­станции, на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 26 октября 2010 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женка села Окуни Чернянского района Белгородской области, гражданка Украины, ранее не судима,-

осуждена:

-по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст.69 того же УК, к 4 годам лишения сво­боды с конфискацией имущества;

-по ч.2 ст.309 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем погло­щения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбыванию 4 го­да лишения свободы с конфискацией имущества.

Как установил суд, в 20-х числах августа 2009 года ОСОБА_1 приобрела у неустанов­ленного следствием лица несколько кустов конопли, по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_2 перетерла ее, высушила и стала хра­нить с целью сбыта.

31 августа 2009 года ОСОБА_1 на общественном транспорте перевезла часть ранее из­готовленного ею вышеуказанного особо опасного наркотического средства - каннабис (ма­рихуана высушенная) весом сухого остатка 0,9798 гр. к станции метро «Московский про­спект», расположенной возле дома № 201 «А» в гор. Харькове, где незаконно сбыла его гра­жданину ОСОБА_3

1 сентября 2009 года около 10 час. ОСОБА_1, договорившись с ОСОБА_3 о сбыте ему особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуана высушенная), перевезла 2,0334 гр. массой сухого остатка данного наркотического средства на общественном транс­порте к условленному месту - станции метро «пр-т Московский», расположенной по пр-ту Московскому, 201 «А» в гор. Харькове, где была задержана сотрудниками милиции.

Кроме того, в третей декаде августа 2009 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом по имени Вячеслав в селе Рясное Лозовского района харьковской области собрали листья дикорастущей конопли, перевезли их по месту жительства ОСОБА_1 и разделили между собой. Затем ОСОБА_1 на балконе квартиры вы­сушила листья конопли, измельчила их, изготовив особо опасное наркотическое средство - марихуану в перерасчете на сухое вещество 83,6284 гр. и стала хранить дома для личного потребления.

1 сентября 2009 года около 18 час. данное наркотическое вещество было изъято у ОСОБА_1 сотрудниками милиции.

В апелляции, с учетом внесенных изменений, прокурор ставит вопрос об изменении приговора и исключении из него, на основании ст.59 УК Украины, дополнительного наказа­ния в виде конфискации имущества, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 осуждена за преступле­ния, которые она совершила не из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора поддержавшего доводы апелляции, пояснения осужденной не возражавшей против изменения приговора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям, предусмотренным ч.2 ст.59 УК Украины, наказание в виде Конфискации имущества устанавливается лишь за тяжкие и особо тяжкие корыстные престу­пления.

Из материалов дела следует, что предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины преступле­ние ОСОБА_1 совершила не по корыстным мотивам.

Однако данное обстоятельство суд оставил без внимания и в нарушение требований ч,2 ст.59 УК Украины назначил осужденной по ч,2 ст.307 того же УК дополнительное нака­зание в виде конфискации имущества.

Поэтому, на основании ст.ст.371, 373 УПК Украины, приговор в отношении Квочки­ной, в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой ин­станции, удовлетворить.

Приговор Московского районного суда гор. Харькова от 26 октября 2010 года в отно­шении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: