2-3535 2009
14 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Керопян В.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
В позові зазначає, що 06.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено усний договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_3. отримав від позивача грошові кошти в сумі 75000 грн. Отримані грошові кошти відповідач ОСОБА_3. зобов»язався повернути позивачу до 30.10.2007 року, про що склав розписку.
19.04.2008 року ОСОБА_3. звернувся до позивача ОСОБА_1 з проханням укласти ще один договір позики, згідно якому отримав від позивача грошові кошти в розмірі 124000 грн. та зобов»язався повернути їх до 31.05.2008 року, про що склав ще одну розписку.
26.05.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4, згідно якому ОСОБА_2 зобов'язався у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань щодо повернення суми позики у встановлені строки, сплатити частину суму заборгованості в розмірі 100 грн.
Відповідач ОСОБА_3. свої зобов'язання за договорами позики не виконав, на неодноразові звернення позивача не реагує, жодних дій щодо погашення боргу не вчинив.
У зв'язку з зазначеними вище обставинами позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2. в сумі 100 грн., стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3. в сумі 199000 грн., а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3. 3 % річних від простроченої суми в розмірі 7663 грн. 41 коп. (3704,79 грн. - від суми позики за розпискою № 1 за період з 30.10.2007 року по 23.06.2009 року; 3958, 62 грн. - від суми позики за розпискою № 2 за період з 31.05.2008 року по 23.06.2009 року), також просить стягнути з ОСОБА_3 відсотки за позиками в розмірі 31612 грн. 27 коп., та суму індексу інфляції в розмірі 45967 грн. 69 коп. і судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, заперечень суду не надав.
Відповідач ОСОБА_3. до суду повторно не з»явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: розписками від 06.10.2007 року, від 19.04.2008 року, договором поруки від 26.05.2009 року, розрахунками сум процентів, відсотків та інфляції.
Керуючись ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 554, 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. в рахунок відшкодування витрат за договором поруки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 199000 грн. в рахунок відшкодування боргу за договорами позики, 7663 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування 3 % річних, 31612 грн. 27 коп. в рахунок відшкодування відсотків за позиками, 45967 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування індексу інфляції, судові витрати в розмірі 1730 грн., а всього стягнути 285973 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.С. Кляшторний