ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
31 жовтня 2011 року № 2а-15465/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до
Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»
про
стягнення податкової заборгованості в розмірі 567 906, 95 грн., -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Печерському районі м. Києва з позовом до ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 567 906, 95 грн.
Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви додано опис вкладення від 26 жовтня 2011 року та фіскальний чек № 3939 від 26 жовтня 2011 року, однак поданий опис вкладення від 26 жовтня 2011 року не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даного опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача 26 жовтня 2011 року було надіслано лише довідка про заборгованість, копія першої та другої податкових вимог від 04.02.2010 №1/995 та від 25.05.2010р. № 2/4437, копія акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 25.05.2010 № 74/24-425, копія витягу № 27277159, позовна заяві від 21.10.2011р. № 148/9/10-209 про стягнення податкового боргу, однак поданий опис вкладення не підтверджує направлення на адресу відповідача, зокрема, копій зворотнього боку облікових карток з податку на прибуток, земельного податку з юридичних осіб, з частини прибутку, що вилучається до Державного бюджету, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копій поштових конвертів про направлення податкових вимог.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з позовної заяви, ДПІ у Печерському районі м. Києва просить стягнути з ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»податкову заборгованість в загальному розмірі 567 906, 95 грн., однак позивачем до позовної заяви не додано завірених належним чином зворотнього боку облікових карток ПАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»з податку на прибуток підприємств, земельного податку з юридичних осіб, з частини прибутку, що вилучається до Державного бюджету станом на момент звернення до суду.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів звернення до УДАІ МВС України та Київського міського бюро технічної інвентаризації та отримання відповіді на них, або інших дій направлених на погашення податкового боргу.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів, на які є посилання в позовній заяві, зокрема всі розрахунки, копії декларацій, податкові повідомлення-рішення та докази їх направлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 09 листопада 2011 року.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без руху.
2. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 09 листопада 2011 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова