Кузнецовський міський суд Рівненської області
м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, 3, 34400, (03636) 2-17-47
Справа №2-853/10
(з а о ч н е)
06 грудня 2010 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про про звернення стягнення на майно, -
Позивач - ПАТ КБ „ПриватБанк” (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий-в седан, № кузова(шасі) Y6DТ1311070337997, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROІААК00010022 від 27.06.07 р. в розмірі 41337,50 грн., шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.06.07 р. Банком з ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 43071,41 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 27,48 % річних, з кінцевим терміном погашення до 25.06.14 р. Однак свої обов'язки щодо своєчасного повернення кредиту частинами та сплати відсотків за його користуння відповідач не виконує, у зв'язку з чим позивач вимагав дострокового погашення заборгованості по кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 27.06.07 р. було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.
Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.
Судом встановлено, що 27.06.07 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № ROІААК00010022, згідно якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 43071,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.06.14 р.
За умовами кредитного договору, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щомісяця сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом та відсотків.
Однак, як встановлено судом, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості станом на 12.08.10 р. складає 41337,50 грн.
Судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 27.06.07 р. був укладений договір застави належного йому на праві власності транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий-в седан, № кузова(шасі) Y6DТ1311070337997, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.15.7.3 Договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення заставодавцем умов кредитного договору.
Відповідно до ст.576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Окремі види застав визначено ст.575 ЦК України, згідно з якою закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.
Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
У відповідності із ст. 20 вищевказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, враховуючи порушення ОСОБА_3 вищенаведених вимог кредитного договору,договору застави та вимог чинного законодавства, суд вбачає підстави для задоволення позову.
На підставі ст.ст.526,527,530,575,576,1050,1054 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України „Про заставу”, ст. 28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задовольнити.
Звернути стягнення на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий-в седан, № кузова(шасі) Y6DТ1311070337997, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROІААК00010022 від 27.06.07 р. в розмірі 41337,50 грн., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: