07 жовтня 2015 року м. Львів № 876/1220/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький промисловий альянс» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
05.10.2012 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький промисловий альянс» (надалі ТзОВ «Галицький промисловий альянс») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000492350 та № 0000482350 від 07.05.2012 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення - рішення № 0000492350 та № 0000482350 від 07.05.2012 року.
Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, податковий орган на підставі постанови слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Львівській області від 14.02.2012 р. яка прийнята у кримінальній справі № 139-0668, наказу та направлень податкового органу від 04.04.2012р, за № 242, 05.04.2012 р. за № 469 провів документальну перевірку ТзОВ «Галицький промисловий альянс» з питань здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «Авторесурс-Сервіс» та дотримання вимог податкового законодавства за період 2011 року.
За результатами перевірки складено акт № 72/22-20/30477070 від 20.04.2012 р. яким встановлено порушення:
- п.198.1 п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 80 428 грн. в т.ч. за лютий 2011 року в сумі 74 103,0 грн., за березень 2011 року в сумі 6325,00 грн.;
- пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток суму 113 189,00 грн. в т.ч., І квартал - 2011 року 113 189,00 грн.
На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000482350 від 07.05.2012 р. форми «Р» яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі -113 189,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000492350 від 07.05.2012 р. яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі - 8043,00 грн.
Колегія суддів враховує ту обставину, що суд першої інстанції при розгляді даної справи до правовідносин які виникли між сторонами обґрунтовано застосував вимогист. 86.9 ПК України.
Так, відповідно до вищезазначеної норми у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновку органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
З акту перевірки видно, що така проведена на підставі постанови слідчого в рамках розслідуванням кримінальної справи в порядку п.п.78.1.11Податкового кодексу України.
Тобто, в даному випадку перевірка в часі співпала із перевіркою призначеною відповідно до кримінально-процесуального закону, а результати перевірки оформлені одним актом, правовий статус якого визначається кримінально-процесуальним законом.
У справі, що розглядається суд першої інстанції встановив, що на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей про прийняття судом рішення по кримінальній справі, в межах якої проведено перевірку позивача.
Відсутність відповідного рішення суду в кримінальній справі не дає підстав органу податкової служби для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання платнику податку за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідност.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року у справі за № 2а-8573/12/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель